「以太坊基金会有300多人，其中只有几人担任Eigen Foundation的顾问，不会影响其中立性。」听起来很有道理，如果这「几人」不包括Dankrad Feist、Justin Drake的话。
近期，多名以太坊基金会的研究员陆续向公众透露，他们接受了再质押协议EigenLayer背后的实体Eigen Foundation的「顾问」职位，并将收到价值不菲的EIGEN代币。这在社区中引发了巨大的争议，并引发了激烈的讨论。作者认为，深入探讨这场风波的来龙去脉，可以帮助大家理解以太坊开发者与社区在「社会共识」层面所面临的困境。
前情：以太坊社区，开始争吵了
随着Vitalik等在以太坊生态中具有重要影响力的开发者/意见领袖纷纷转向Farcaster活跃，以太坊社区并没有像Solana的Mert那样，能够通过持续输出观点/与人辩论为社区带来热度的代表人物，在相当长的一段时间里并不「热闹」。但现在，平静终于被打破——以太坊主要执行客户端Geth的开发负责人Péter Szilágyi和以太坊基金会核心成员Dankrad Feist发生了争执。
争吵主要围绕MEV和开发进度问题，Péter对以太坊的开发现状不满意。关于MEV，Peter认为它本质上是对以太坊的一种攻击，但通过与利益相关者共享利益，问题就不再是问题。
这反映了一个开发之外的难点：随着协议规模的扩大和去中心化，参与者或者说利益相关者会越来越多，如何协调和平衡各方的利益？
最终，Vitalik在X上发表了文章，加入了讨论。
Vitalik sau đó khen ngợi cuộc thảo luận ‘công khai’ của cộng đồng Ethereum. Tuy nhiên, trong một chủ đề thread như vậy, nhân vật ảnh hưởng huyền thoại của cộng đồng tiền mã hóa Cobie đã trả lời ông: ‘Bạn nghĩ gì về việc các nhà phát triển cốt lõi hoặc nhà nghiên cứu của Quỹ Ethereum nhận được khoản thu nhập lớn thay đổi cuộc sống từ các dự án được xây dựng trên Ethereum và trở thành cố vấn? Và những dự án này có thể có xung đột lợi ích với Ethereum hiện tại hoặc trong tương lai, ví dụ như – tất nhiên, chỉ là lý thuyết thuần túy – giả sử là EigenLayer.’
Cobie rõ ràng biết một số bí mật, và không chỉ đề cập EigenLayer một cách ngẫu nhiên. Bởi vì không lâu sau khi ông đăng bài hỏi, nhà nghiên cứu cốt lõi của Quỹ Ethereum Justin Drake đã đăng bài dài trên X tiết lộ rằng anh ta sẽ trở thành cố vấn của Eigen Foundation và nhận được hàng triệu đô la khuyến khích token, ‘giá trị vượt quá tổng hợp của tất cả các tài sản cá nhân khác của anh ta.’
Việc này tại sao lại gây ra tranh cãi lớn như vậy, một người có thể không thể làm việc cho nhiều tổ chức khác nhau? Câu trả lời là: có thể. Nhưng nếu các thực thể làm việc có thể có xung đột lợi ích? Thì mọi thứ sẽ trở nên phức tạp.
Restaking, tức là tái đặt cọc, tái gác, thường được coi là đã giới thiệu rủi ro bổ sung vào mặt giao thức cho Ethereum, nói một cách đơn giản, nó không nhất thiết phải lợi ích cho Ethereum, và thậm chí có thể xảy ra xung đột lợi ích tiềm năng – ví dụ như khi cung cấp bảo mật cho bên thứ ba xảy ra Slash bổ sung, trong trường hợp nghiêm trọng nhất có thể khiến người dùng mất tài sản cố gắng phân nhánh (fork) Ethereum.
Về Restaking, một giải thích thông thường là cho một tài sản làm việc nhiều công việc và nhận được nhiều khoản thu nhập. Vì vậy, những nhà nghiên cứu Ethereum này dường như cũng đang ‘restake’ chính họ, cố gắng làm việc nhiều công việc. Restaking rất nguy hiểm, làm việc có thể bị chủ nhà đối xử tồi tệ. (Công ty không ổn định, tiền gốc bị ‘Slash’ phạt mất)
Mặc dù những nhà nghiên cứu này đều tuyên bố vai trò cố vấn là cá nhân, không đại diện cho Quỹ Ethereum, họ hoàn toàn có thể có quan điểm khác biệt đối với EigenLayer, và sẵn sàng kết thúc vị trí cố vấn bất cứ lúc nào khi EigenLayer hành động trái ngược với lợi ích của Ethereum. Nhưng như thành viên cộng đồng đã hỏi một cách sâu sắc
「Bạn thực sự nghĩ rằng nhận được một khoản bồi thường lớn từ một tổ chức có động cơ khác so với Ethereum sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của bạn?」Nếu một nhà nghiên cứu đóng vai trò là cố vấn cho một dự án liên quan đến lợi ích, liệu điều này có ảnh hưởng đến vị trí trung lập của Ethereum Foundation không?
Như trong phần mở đầu của bài viết: 「Ethereum Foundation có hơn 300 người, chỉ vài người trong số họ là cố vấn của Eigen Foundation sẽ không ảnh hưởng đến tính trung lập của nó.」Nghe có vẻ hợp lý, nếu 「vài người trong số họ」không bao gồm Dankrad Feist và Justin Drake. Bởi vì Dankrad Feist và Justin Drake là những người có thể ảnh hưởng đến hướng phát triển lớn của Ethereum – Justin Drake có vai trò quan trọng trong bố cục Ethereum 2.0, trong năm này sau khi từ bỏ ETF, câu chuyện lớn nhất của Ethereum là nâng cấp Cancun, nó đã thực hiện proto-danksharding, tạo nền tảng cho việc thực hiện danksharding thực sự trong tương lai. Đúng vậy, giải pháp mở rộng cuối cùng được Ethereum chính thức chọn là do Dankrad Feist đề xuất và được đặt tên theo tên anh ta.
Những người như vậy sẽ nhận được hàng triệu đô la EIGEN token, trả phí để phê bình EigenLayer. Eigen Foundation có đang làm từ thiện cho công cộng hay không, xin mọi người tự đánh giá.
Sau đó, Péter Szilágyi và Dankrad Feist lại cãi nhau, Péter hỏi「Thế thì ai sẽ quyết định những gì là cần thiết cho giao thức và những gì không cần thiết？」Dankrad trả lời「Rất rõ ràng, tôi.」
Rồi Péter Szilágyi chế giễu「Tôi còn nghĩ là EigenLayer, lỗi của tôi.」
Dankrad không trả lời nữa.
Phân tích: EigenLayer đổi token để đổi bạn bè
Chúng tôi không có bằng chứng chứng minh mục đích của EigenLayer đưa ra nhiều token này để tuyển mộ 「cố vấn」, nhưng chúng tôi có thể quan sát một thực tế thú vị như sau.
10 tháng trước, Bankless đã thực hiện một tập phim với chủ đề「Restaking Alignment（Săn sóc định hướng）」. Có 7 người trong đó, đa số đều có quan điểm tiêu cực đối với việc tái đặt cọc（bao gồm cả Justin Drake, Dankrad）.
Nhưng bây giờ 6 người trong hình ảnh dưới đây đều nắm giữ quyền lợi của EigenLayer（qua đầu tư thiêng liên, vai trò cố vấn hoặc quan hệ tuyển dụng）, người thứ bảy trong podcast là Vitalik.
Về mặt này, Sreeram có thể là người xuất sắc nhất trong lịch sử.
Sự phản ánh: Thông tin công khai tốt hơn và minh bạch hơn
CácETHEREUM Foundation về bản chất là một tổ chức phi lợi nhuận. Trong ngành Crypto, các quỹ này so với các doanh nghiệp hoặc quỹ truyền thống thường ít minh bạch hơn và thiếu thông tin công khai cơ bản. Sự kiện này đã phơi bày vấn đề này, và các thành viên cộng đồng cũng đã nêu ra những mối quan ngại liên quan, một số người đã chỉ ra:
So với việc một số nhân viên không tiết lộ đầu tư, tôi có vấn đề lớn hơn với Ethererum Foundation tổng thể.
Trong nhiều năm qua, Ethererum Foundation nên đã tiết lộ báo cáo tài chính, biểu đồ tổ chức, v.v.
Một tổ chức được quản lý tốt sẽ yêu cầu nhân viên của mình tiết lộ thông tin.
Trong thời điểm khủng hoảng niềm tin, Ethererum Foundation có lý do phải cải tiến, mang lại thông tin công khai tốt hơn và minh bạch hơn. Ngược lại, đã có người bắt đầu thảo luận: “Ethererum Foundation có nên giải thể không?”.
Phát triển: Hiệp đồng xã hội và phi tập trung hóa
Trong việc nhìn lại sự kiện, về bản chất là một cuộc khủng hoảng niềm tin đối với cá nhân và tổ chức Ethererum Foundation. Các thành viên cộng đồng nghi ngờ tính trung lập của họ, lo sợ họ sẽ dẫn Ethererum vào sai lầm do lợi ích cá nhân.
Theo tôi, điều này thực sự là một điều tốt. Các nhóm khác nhau có lợi ích khác nhau, dẫn đến sự khác biệt, và một Ethererum tiến bộ trong cuộc tranh luận rõ ràng sẽ phi tập trung hóa hơn so với một Ethererum “sát cánh” xung quanh Ethererum Foundation về mặt hiệp đồng xã hội. Sự nghi ngờ dẫn đến sự phản ánh, sự phản ánh dẫn đến tiến bộ.
Chỉ phi tập trung hóa ở cấp độ kỹ thuật, mã là không đủ. Chúng ta nên coi trọng việc phi tập trung hóa ở cấp độ hiệp đồng xã hội. Hãy tưởng tượng nếu trên thế giới chỉ có một máy tính phi tập trung hóa, chỉ có một liệu có phải là một dạng tập trung hóa không?
Ethererum là tiền phong của nền tảng hợp đồng thông minh, nhưng nó cũng do đó bị trói buộc bởi gánh nặng lịch sử, như evm không quá tiên tiến. Nó hiện đang chọn kiến trúc mô-đun hóa, lộ trình tập trung vào Rollup, là muốn sử dụng mạng chính làm nền tảng, để các nhóm có khác biệt, trong cuộc tranh luận, tiến bộ riêng, xây dựng ra các giải pháp “máy tính phi tập trung hóa” của riêng mình, cùng nhau thực hiện một tương lai phi tập trung hóa tốt đẹp hơn.
